Una investigación sobre las operaciones de los Operadores de Juego Extranjero en Filipinas (POGO) saca a la luz acusaciones de que el expresidente filipino Rodrigo Duterte podría haberse extralimitado en sus poderes ejecutivos. De esta forma, habría invadido la autoridad legislativa del Congreso.
Durante una audiencia del comité en la Cámara de Representantes, el representante de Batangas Gerville Luistro destacó la preocupación de que la Orden Ejecutiva (OE) n.o 13 de Duterte, que denominó el juego en línea y permitió a las POGO florecer en el país, constituyera un acto legislativo. Esta competencia es algo exclusivo que pertenece al Congreso.
Luistro se?aló que la OE n.o 13 era el primer caso en que se mencionaba oficialmente el término “juego en línea” en una orden presidencial. Es un término que no se encontraba en el marco jurídico vigente establecido por el Decreto Presidencial n.o 1869 y la Ley de la República n.o 9487. Ambas ampliaban la franquicia de la PAGCOR. “El término ‘juego en línea’ nunca se mencionó ni en el Decreto Presidencial 1869 ni en la Ley de la República 9487”, se?aló, suscitando la preocupación de que el poder ejecutivo pudiera haber invadido los poderes legislativos del Congreso.
El abogado Harry Roque, que actuó como portavoz de Duterte, fue el encargado de ofrecer su punto de vista. Roque, sin embargo, explicó que su papel como portavoz era principalmente comunicar las decisiones del presidente al público, no cuestionarlas. “En realidad, no podía contradecirle. No podía corregirle. Es mi jefe”, subrayó Roque. Aclaró que su cargo no implicaba influir en las decisiones jurídicas del presidente.
Cuando se le preguntó si creía que la OE n.o 13 de Duterte sobrepasaba los límites de la autoridad ejecutiva, Roque mantuvo que todas las disposiciones ejecutivas se presumen constitucionales, a menos que se impugnen con éxito en los tribunales.
“Según nuestro sistema de cosas, se presume que todas las disposiciones ejecutivas [y] legislativas son constitucionales, a menos que se demuestre lo contrario”, declaró. Esta postura subraya la presunción de legalidad que suele acompa?ar a las órdenes ejecutivas. Además, deja su constitucionalidad a la revisión judicial.
Luistro argumentó además que la OE n.o 13 de Duterte podría haber violado la separación de poderes. Esto se debe a crear de hecho una nueva ley, una acción que constitucionalmente corresponde al Congreso. “Cuando el [ex] presidente emitió la Orden Ejecutiva, es la humilde sumisión de esta representación, legisló, enmendó, derogó la ley, un acto que viola el principio fundamental de la separación de poderes”, afirmó. Así, destaca el potencial conflicto constitucional derivado de la orden ejecutiva.
La Orden Ejecutiva n.o 13, promulgada durante la presidencia de Duterte, tenía por objeto aclarar la regulación del juego en línea en Filipinas. Se trata de un sector que desde entonces se ha convertido en económicamente importante y controvertido. La orden ampliaba las funciones de supervisión de la Oficina del presidente para incluir el juego en línea, una medida que, según los críticos, eludía las leyes vigentes que rigen la PAGCOR.
La crítica de Luistro a la OE n.o 13 se centró en la idea de que introducía nuevas medidas reguladoras sin la aprobación explícita del Congreso. Socava así el proceso legislativo. Reiteró que las leyes de procedimiento siempre deben prevalecer sobre las leyes sustantivas y recalcó que el poder ejecutivo no debe ampliar unilateralmente su alcance normativo sin respaldo legislativo.
El mes pasado, la senadora Risa Hontiveros puso en duda los vínculos de Duterte con los POGO. Hontiveros destacó la posibilidad de una conexión más profunda entre Duterte y los POGO. Este se?aló que Michael Yang, ex asesor de Duterte, podría tener vínculos con varias empresas POGO.
En julio, el presidente Ferdinand Marcos Jr. ordenó prohibir por completo los POGO en el país. Dio instrucciones a la PAGCOR para que liquidara y cesara las operaciones de todos los POGO, legales e ilegales, antes de finales de a?o.
La decisión de Marcos se produjo después de que salieran a la luz numerosos casos e investigaciones relacionados con los POGO. Las operaciones de los POGO en Filipinas están relacionadas con delitos como la trata de personas, secuestros, homicidios, detenciones ilegales, extorsión, robos y robo-extorsión.
